В Славянске назвали способы борьбы с российской пропагандой

В Славянске состоялась публичная дискуссия "Российская пропаганда в Восточной Европе и на Донбассе: разные страны – общая проблема". Мероприятие было организовано общественной организацией "East European Cooperation" (ЕЕС, Литовская Республика) в партнерстве с ОО "Донецкий институт информации".

"Литва на протяжении многих лет находится под давлением российской пропаганды и научилась эффективно справляться с вызовами информационной войны. В то же время, публичная риторика украинского общества становится все более полярной и агрессивной. Поэтому в рамках одного мероприятия мы объединили две непростых темы – противодействие пропаганде и язык вражды как один из инструментов информационной войны", – отметила руководитель проектов ЕЕС в Украине, главред УРА-Информ.Донбасс (с 1 сентября 2009 г. по Декабрь 2011 г.), директор в Центре изучения Европейской интеграции (с ноября 2007 г. по январь 2015 г.), переселенка из Донецка, живущая сейчас в Киеве, журналистка Наталия Казённова.

В качестве международного эксперта в дискуссии принял участие политолог, доктор социальных наук Нериюс Малюкявичюс (Литовская Республика). "Мы рассматриваем информационную безопасность как тождественную энергетической: диверсификация, альтернативные источники, конкурентная среда, устранение посредников. Методы достижения цели – альтернативные источники информации на русском языке, устранение монополии российских каналов в информационном поле. Еще один эффективный способ – актуализация, демонстрация конкретных примеров манипуляции. Это то, что делает StopFake в Украине. На мой взгляд, это лучшая иллюстрация того, как можно противостоять манипуляциям и развенчать фейки", – подчеркнул в ходе своего выступления Нериюс Малюкявичюс.

Эксперт отметил, что следует пристально изучать медиапространство. "Нужно знать, кто собственник медиа, как работает журналистика и улавливать грань, за которой начинается пропаганда. И, конечно, медиаграмотность. Необходимо добиваться, чтобы медиаграмотность изучали как школьный предмет. Без медиаграмотности невозможно выжить в глобальном информационном пространстве. Я не сторонник одной формальной стратегии или идеологической стратегии информационной безопасности. Это должно работать комплексно, без акцента на те или иные методы, исключительно в правовом поле", – резюмировал Нериюс Малюкявичюс.

Другой аспект проблематики пропаганды – языка вражды как языка врага – осветила профессор, доктор исторических наук, писатель Елена Стяжкина. "Язык врага базируется на том, что оккупированные территории утрачивают информационную субъектность. Минуя все признаки критического анализа памяти, мы бросаемся в травму оккупации и воспринимаем информацию, которую получаем оттуда или через российские СМИ, как близкую к правде. У нас смещается фокус. Вместо того, чтобы принять во внимание принципы критического мышления, мы говорим собственной болью, реагируем на голоса оттуда как на зло. Здесь рождается язык вражды. Язык врага и язык вражды. Это принудительная практика российской пропаганды. Она так работает с нами", – считает профессор Стяжкина.

По мнению эксперта, Украина на сегодняшний день проиграла информационную войну России. "Хозяин дискурса – кремлевский пропагандист. Наши попытки действовать объективно внутри информационного поля часто обречены на провал. Кремль смещает центр тяжести в тех словах, с которыми мы уже были знакомы. Например, “донбасская идентичность”. К слову мы добавляем маркер и тем самым формируем некий уникальный “народ Донбасса”. Еще один любимый сюжет Кремля – гражданский конфликт, гражданская война. Кремль транслирует этот сюжет внутрь Украины через своих политических агентов и на Запад со смещенным смыслом. Гражданская война предлагается западному человеку в таком формате: есть российская земля и внутри российской земли есть часть – Украина. Они транслируют идеологию гражданской войны не как внутриукраинский конфликт, а как конфликт большой Российской империи, на который Россия имеет право в силу необходимости сохранения целостности империи. Многие интеллектуалы, историки говорят – это гражданский, этнический конфликт между русскими и украинцами на территории Российской империи", – акцентировала на последствиях действий пропагандистов Елена Стяжкина.

Немаловажным фактором, способствующим сохранению напряженности в информационном поле на Востоке Украины остается проблема возобновления украинского вещания на оккупированные территории и распространение российского телевизионного контента в подконтрольных районах. На этой проблеме сосредоточил внимание аналитик "Донецкого института информации" Виталий Сизов. "Например, в Покровске (бывший Красноармейск), который находится в 60 км от Донецка, можно в HD-качестве принимать канал “Оплот”. В то же время, украинские каналы проникают всего на 5-10 км вглубь оккупированной территории", – отметил аналитик.

"Ситуация на Востоке Украины по-прежнему остается непростой. Регион находится на острие информационной войны. Нашему обществу предстоит преодолеть непростой путь, прежде чем мы сможем преодолеть негативные последствия воздействия пропаганды. Пропаганда не разрушает дома, но разрушает души и становится вестником настоящей войны, с реальными жертвами. Надеюсь, наша дискуссия станет одним из помощников-маячков, которые помогут местным представителям гражданского общества эффективно работать с непростой проблемой", – резюмировала Наталия Казённова.