Появились новые подробности по делу о ноутбуках-шпионах. Экспертиза показала, что персонал школьного округа Lower Merion (Пенсильвания, США) тайно сделал более 58 тысяч фотоснимков детей, а также их родных и близких.

Скандальная история началась в феврале этого года. Родители 15-летнего Блейка Роббинса получили сигнал о том, что их ребенок употребляет наркотические препараты. В качестве доказательства был представлен фотоснимок, сделанный с камеры выданного школой ноутбука во внеучебное время. На снимке был изображен мальчик, поедающий конфеты Mike and Ike, которые по форме и в самом деле очень напоминают подозрительные таблетки.

Когда к делу подключилось ФБР, представители учебного заведения вынуждены были признать, что в выдаваемых детям на руки ноутбуках производства Apple действительно установлено шпионское программное обеспечение, позволяющее удаленно делать скриншоты со встроенной вебкамеры. Шпионская фича, по заверениям айтишников, предназначалась для использования в случае кражи компьютера и, якобы, уже не раз облегчала жизнь персоналу школы.

Между тем, недавно завершившаяся экспертиза установила, что более 85 процентов снимков было сделано уже после того, как местонахождение "украденных" ноутбуков было установлено.

Тем не менее в 69-страничном отчете экспертов не содержится доказательств в пользу того, что администрация или школьные айтишники имели своей целью следить за детьми. Все происшедшее эксперты считают ошибкой двух школьных айтишников, установивших на "Макбуки" пакет LANrev и настроивших его соответствующим образом. Не снимают вину и с администрации школы, не пожелавшей четко регламентировать процедуру контроля за ноутбуками, а также хранения и использования снимков, полученных с помощью шпионского ПО, пишет Вебпланета.

Также в отчете подчеркивается, что ни на одном из снимков не было изображений детей в обнаженном виде. Что, правда, несколько противоречит заявлению родителей Блейка Роббинса, которые обнаружили, что на нескольких снимках их ребенок запечатлен в полураздетом виде. Очевидно, причина кроется в том, что эксперты и родители по-разному трактуют термин "обнаженка".