В иске - отказать

Волновахский районный суд отказал в удовлетворении иска И.И.Мельника, В.А.Плешко и Н.П.Халявки к газете «Донбасс», Ю.И.Хобе и М.В.Голубу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

Высокая цена морального вреда

Поводом для обращения в суд генерального директора акционерного общества закрытого типа «Экопрод А.Т.» И.И.Мельника и его специалистов В.А.Плешко и Н.П.Халявки с иском к газете «Донбасс», ее собственному корреспонденту Ю.И.Хобе и директору агрофирмы «Возрождение» М.В.Голубу стала статья «Погорельцы пригородной нивы» (Агрофирму мучают пожары. Рейдерские).

В ней приводилось письмо Голуба о том, что на протяжении пяти лет на агрофирму идет рейдерская атака со стороны АОЗТ «Экопрод А.Т.» под руководством генерального директора И.И. Мельника. Якобы в 2006 году было получено предложение со стороны И.И. Мельника продать агрофирму, однако последовал отказ, и с этого времени на территории хозяйства участились поджоги хлебных массивов, а в августе 2007 года был совершен поджог сенохранилища. В результате этого  хозяйство понесло убытки на сумму 260 тысяч гривен, агрофирма вынуждена была ликвидировать крупный рогатый скот и уволить 150 животноводов. Далее указывалось, что начиная с 2007 года И.И.Мельник через своих специалистов Н.П.Халявку и В.А.Плешко развернул работу, направленную на дестабилизацию предприятия. Через подкупных  лиц они начали агитировать аграриев, чтобы те вышли из хозяйства.

Истцы настаивали на том, что их честь, достоинство и деловая репутация подлежат судебной защите. Что никто из них не занимался рейдерскими атаками, работников АФ «Возрождение» не сманивали, подкупами не занимались.

Заявители попросили суд обязать соответчиков опубликовать опровержение в газете «Донбасс» по фактам, которые затрагивают их честь, достоинство и деловую репутацию, а также возместить моральный вред. Оценили его солидно: Мельник И. И. - 20 000 гривен, Плешко В.А. и Халявка Н.П. - по 15 000 гривен.

Подарки... по коммерческой цене

Претензии истцов, на первый взгляд, понятны. По крайней мере, я еще не встречал человека, который бы после высказанной в его адрес критики начал отплясывать «барыню». Но, как известно, обида - неважный советчик. Зачастую она порождает столько эмоций, что жаждущий сатисфакции человек просто-напросто теряет способность здраво реагировать на вещи.

В публикации  «Погорельцы пригородной нивы» я акцентировал внимание на пожарах и подковерной борьбе, которая, по словам председателя Волновахского райсовета Ивана Овчинникова, мешает аграриям собирать в житницы. Однако истцы по совершенно непонятной причине решили, что именно их причислили к плеяде пироманов, которую возглавлял небезызвестный Герострат. Но ведь директор агрофирмы «Возрождение» Михаил Голуб уточнил: «Я... расположил события во временной цепочке, а не в логической взаимосвязи». Имелся в виду отказ продать хозяйство и последовавшие затем поджоги.

«На основании ст.ст. 28, 55, 62 Конституции Украины, ст.ст. 15, 23, 270, 276, 280, 297, 299  1167 ГK Украины, руководствуясь ст. ст. 10, 60,  212-215 ГПК Украины  суд решил: в удовлетворении искового заявления Мельника Ивана Ивановича, Плешко Виктора  Алексеевича и Халявки Николая Павловича к Голубу Михаилу Викторовичу, Хобе Юрию Ивановичу, а также региональной массовой газете «Донбасс» о защите чести, достоинства,   деловой репутации и взыскания морального вреда отказать».

Таким образом вопрос о происках огненного петуха был автоматически снят с повестки дня. Недолго также продержалась попытка истцов выдать агитацию среди аграриев  «Boзpoждения» за благотворительность. Вот что показали вызванные на суд свидетели: «К нам неоднократно приезжали Плешко и Халявка. Обещая красивую жизнь, они предлагали перейти к ним... Там же, на сходе, раздавались чистые бланки, которые мы подписывали не глядя... Продукты питания нам действительно привозили, но как только человек давал согласие, ему предъявляли счет по коммерческой цене».

Таким образом, на суде подтвердилось то, что было изложено в «Погорельцах пригородной нивы» и последовавшей за ней публикации «Пепел остыл, скандал разгорается». Поэтому разговор на тему агитации вполне можно завершить выдержкой из Википедии: «Серое рейдерство - ситуация, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Обычно с формальней точки  зрения всё происходит в соответствии с законом, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи серого рейдства нередко сопряжены с подкупом и подделкой документов».

Покрылась нива лоскутами

А то, что оппоненты Михаила  Голуба имеют склонность к фальсификации, теперь не вызывает никакого сомнения. В качестве доказательства я представил суду ряд документов. В том числе - опровержение с поддельными подписями и фото могил Марии Коваленко и Валентины Шульги. Обе женщины скончались за несколько месяцев до того, как в адрес редакции привезли само опровержение.

На суде я внимательно прислушивался к Виктору Плешко, Николаю Халявке и их адвокату Анатолию Марченко. Честно признаюсь, выводила из себя манера, с которой они держались. Вольные позы, реплики с места как-то мало вязались с утверждениями из искового заявления: «Стараюсь быть примером для подрастающего поколения». Или: «Пользуюсь уважением среди своих товарищей, коллег и большинства граждан в Донецкой области».

Впрочем, надо быть выше личных амбиций и обид. Сегодня очевидно, что в войне за голоса владельцев земельных наделов уже есть первые потери. Из состава агрофирмы по истечении договорных обязательств всё-таки вышло около сотни пайщиков. В результате земли агрофирмы  покрылись сетью канав - границ наделов, что осложнит и без того нелегкую долю аграриев. Только на одном поле озимой под межи ушло 0,8 гектара плодороднейшей земли, с которой,  как минимум, можно было собрать более  двух тонн пшеницы. И это,  похоже, не последняя потеря в войне, которая продолжается.