Наблюдатели на Донбассе работают против Украины

Всё чаще из зоны АТО приходят тревожные новости, подтверждающие, что т.н. наблюдатели на самом деле работают на оккупантов.

Заместитель начальника управления информационных технологий Минобороны Украины, замкомандующего АТО в 2015 году Сергей Галушко в интервью "Главкому" прокомментировал задержание "за сотрудничество с боевиками" российского офицера Игоря Кирсанова из Совместного центра контроля и координации вопросов о прекращении огня и стабилизации линии разграничения сторон.

Он напомнил, что СЦКК - это совместный центр, который возник в результате международных договоренностей, поэтому, несмотря на скандал, продолжает функционировать с участием украинских офицеров.

"Другое дело, кто представляет российскую часть этой структуры. Представьте себя на месте российского военного командования. Кого вы, прежде всего, отправите в СЦКК? Очевидно, что офицеров-разведчиков. И однозначно тех людей, которые, пользуясь своим прикрытием, будут решать задачи в интересах российской стороны. А поскольку интересы российской стороны на Донбассе очевидны, то ясно, что эти офицеры работают не сами по себе, а действуют по определенным программам, инструкциям, которые пишут для них в Москве и Ростове", - подчеркнул он.

Галушко сообщил, что лично неоднократно сталкивался со случаями, когда боевики обстреливали гражданские объекты на контролируемой ими же территории, чтобы потом необоснованно обвинить в этом наши подразделения.

"В прошлом году после очередной провокации террористов тогдашний представитель российской стороны в СЦКК немедленно выехал в Донецк на пресс-конференцию, чтобы обвинить нас в нарушении договоренностей. Но тогда за 2 часа до его пресс-конференции мы успели провести свой брифинг, на котором представили доказательства того, что террористы сами открыли огонь по кварталам Донецка. Поэтому очередные факты сотрудничества российского офицера с террористами не являются чем-то удивительным", - заключил он.

Тему развил и известный волонтер Роман Доник, что бывающий на переднем крае:

«С самого начала, с подписания минских соглашений, есть трехсторонние контактные группы. И координационный штаб/группа по прекращению огня и поддержанию режима тишины. Названия могут меняться часто в зависимости от задач поставленных.

В них есть офицеры ВСУ, представители орков и офицеры ВС РФ. Всем понятно для чего. Орки слушают только тех, кто их снабжает и финансирует, то есть россиян. Нравится нам или не нравится, но связь с россиянами это иногда единственный разрешенный способ утихомирить разошедшихся орков. О не разрешенных я здесь говорить не буду, потому что описываю механизм.

В этих группах/штабах старшими назначаются как правило офицеры имеющие генеральские звания. И здесь у россиян преимущество. Потому что россияне туда отправляют разведчиков или спецназовцев, а наши отправляют пенсионеров или каких то сбитых летчиков. Может там и есть боевые офицеры имеющие авторитет и умеющие принимать ответственность и решения, но мне больше чем за год не попадались и даже не слышал о таких. Хотя, я мониторю этот вопрос, может их там и есть.

Хотя, отдельные пенсионеры вполне себе работоспособные.

Следующий момент, это кто и как подходит к этой задаче. Россияне против нас воюют. Подло, но эффективно. И орков учат так воевать. Это их стиль, запросить перемирие и обстрелять. Или напасть во время большого религиозного праздника. Или любую другую подлянку дающую превосходство. С точки зрения военной эффективности, самое то. С точки зрения морали и этики... танунах, это ж война, какая мораль.

Именно поэтому руководитель такой российской группы генерал Ленцов, катался по нашим позициям и готовил Дебальцевскую операцию. Ну, с общечеловеческой точки зрения, точил нож за спиной, а потом ударил. Мы ж благородные и верим, что с нами воюют по правилам войны. Но с точки зрения российского офицера, ордынца, это нормально. Когда начались бои в Дебальцево, он забрал своих людей и укатил на ту сторону. Потому что для россиян и их воспитанников правила одни - любой ценой. Да, после этого были сделаны выводы и россиянам не доверяют и не дают кататься с нашими офицерами по нашим позициям.

Но до сих пор как российская сторона, так и наша имеет право потребовать проехаться на место нарушения режима тишины и минских соглашений, то есть на место боестолкновения или предполагаемое место позиций запрещенной артиллерии и посмотреть глазами, что там собственно и произошло. Правда нашу сторону частенько посылают, придумывая отмазки. Но мы работаем по правилам. Именно поэтому Россия под санкциями, а мы нет.

Россияне потребовали отвезти их представителя и наша сторона его отвезла. ОБСЕ в этом формате используется как защита и сопровождение, потому что шансы быть обстрелянными в колонне ОБСЕ минимальны.

...Я не защищаю ОБСЕ. Там реально много упырей. Там реально было много пророссийски настроенных представителей. Но там есть и люди которые реально за нас. которые реально переживают и делают все что могут. Правда могут не много».

Координатор группы «Информационное Сопротивление», нардеп Дмитрий Тымчук тоже жестко проходится по «наблюдателям»:

«Использование российскими офицерами миссии ОБСЕ на Донбассе с целью беспрепятственного проникновения в тыл к врагу является еще одним доказательством неэффективности деятельности организации в регионе.

Группа «Информационное сопротивление» изначально говорила, что ОБСЕ четко разделено на две половины. Первая – это люди, которые пытаются объективно оценивать ситуацию и выполнять функции, возложенные на организацию, - мониторинг и фиксация нарушений с обеих сторон, то есть выполнять роль стороннего объективного наблюдателя.

С другой стороны, мы видим вторую составляющую – это российская сторона, которая изначально полностью дискредитировала миссию ОБСЕ, начиная с неправдивой интерпретации фактов, вбросов информации с ложью относительно различных резонансных обстрелов в Донецке и других местах.

То есть, изначально надо было ставить вопрос, как вообще в наблюдательной мониторинговой миссии, которая должна давать объективную оценку, может быть представитель страны-агрессора? Ведь сама эта формулировка выглядит бредом. Не может агрессор, который одновременно выполняет функции постороннего наблюдателя, быть объективным. Здесь может быть только одно из двух. Поэтому ОБСЕ необходимо было ставить вопрос о собственном переформатировании еще в начале событий на Донбассе, когда была понятна эта ситуация.

К сожалению, в Европе далеко не сразу восприняли Россию вообще как непосредственного участника конфликта на Донбассе и агрессора. Но даже сейчас, когда уже многие чиновники ЕС и национальных правительств Европы признают этот факт, все равно мы не видим единомыслия и единодушия.

Особенно сильно это сказывается на системе безопасности, которая построена в Европе, элементом которой и является ОБСЕ. Пока в нынешних условиях не будет полного переформатирования организации, с учетом полного исключения из представительства этой миссии представителей страны-агрессора, ни о какой эффективности со стороны ОБСЕ вообще не может быть и речи.

В то же время, со стороны официальной украинской власти мы также наблюдаем довольно странное поведение. Генштаб и штаб АТО иногда высказывается против таких действий некоторых представителей ОБСЕ, но мы не видим целостной позиции Украины о переформатировании миссии. Я думаю, что этот вопрос надо ставить на самом высоком уровне, собирать эти факты в единую базу, предоставлять европейцам доказательства и говорить им: «Ребята, эта система не действует, ее нужно менять и срочно. Ее надо было менять еще «вчера».

Хотя альтернатив миссии ОБСЕ не так уж и много - ООН еще менее эффективная система. На данный момент мы можем вести речь о двух вариантах международной безопасности - либо под протекторатом ЕС (здесь речь идет как раз об ОБСЕ), либо под эгидой ООН. Есть еще один вариант - миротворческий мандат ООН передается Организации Североатлантического договора (НАТО). Но этот вариант сегодня полностью исключается. ООН не примет решение о направлении в регион собственной миротворческой миссии, так что уже говорить о передаче мандата НАТО, если эта инициатива категорически будет заблокирована Россией в Совете безопасности Организации?

С начала событий в Крыму, а потом и на Донбассе, мы наблюдаем полный крах системы международной безопасности. Международные институции и национальные правительства цепляются за возможность использования этой системы только потому, что у них сегодня нет альтернативы. Возникают опасения, что если даже эти совершенно неэффективные и дискредитировавшие себя механизмы рухнут, тогда наступит полный хаос.

Так что речь как раз должна идти о переформатировании миссии ОБСЕ на Донбассе. Чем быстрее европейцы это поймут, тем будет лучше для всех. И для них в том числе, поскольку нынешняя деятельность миссии ОБСЕ дискредитирует самих европейцев».