В Мариуполе шесть лет не могут вынести приговор врачу, заразившему троих новорожденных ВИЧ

Сегодня в 11.00 в Приморском районном суде должно было состоятся заседание, которое бы положило конец тянущемуся уже 6 лет судебному процессу. Судья Федотова намеревалась сегодня огласить приговор по делу об инфицировании ВИЧ трех новорожденных детей.

Действия подсудимой, врача Мариупольской станции переливания крови, Пономаревой были квалифицированы по статьям 131 ч.2 и 367 ч.2 (служебная халатность) Уголовного кодекса Украины.

Родители, чьи дети были заражены ВИЧ, и адвокат, президент ВБО «Всеукраинское правозащитное движение «Достоинство» Татьяна Бордунис, надеялась, что судебное дело, которое рассматривалось сначала в Жовтневом, потом в Приморском районных судах более 6 лет, будет наконец закончено и виноватые в инфицировании  детей будут привлечены к ответственности.

Но, как рассказала представитель потерпевших Татьяна Бордунис, долгожданное заседание суда сегодня было отменено, так так подсудимая - зам. главного врача МСПК Пономарева не смогла присутствовать на заседании. В данный момент она находится  на стационарном лечении в кардиологии.

В связи с этим судебное заседание перенесено на другой день.

Стоит отметит, что Татьяна Бордунис также предъявила иск о пожизненном ежемесячном возмещении морального вреда на каждого ребенка по 20 000 грн. МСПК и Донецкому областному совету, который финансирует станцию переливания крови.

Также правозащитница, независимо от решения суда, намерена обратиться в Европейский суд.

Напомним, в июне 2005 года в горбольнице № 3 трем новорожденным детям по медицинским показаниям была влита донорская плазма, которая была инфицирована ВИЧ. Донор работала в Мариупольской городской станции переливания крови.

В августе 2005 года по признакам ч.2 статьи 131 Уголовного кодекса Украины (ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей, повлекшее заражение двух или более лиц вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни) было возбуждено уголовное дело и привлекли к ответственности заместителя главного врача МСПК Пономареву.

Однако 2 октября 2006 приговором Жовтневого районного суда Пономарева была оправдана.

Родители инфицированных детей были возмущены такой несправедливостью и обратились за юридической помощью к адвокату, президенту ВБО «Всеукраинская правозащитное движение «Достоинство» Татьяне Бордунис.

Адвокат обжаловал этот приговор в Донецком Апелляционном суде в 2007. Постановлением Донецкого апелляционного суда приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя был отменен, дело возвращено на дополнительное расследование.

Следователь Якименко, которому было поручено проведение следствия, не торопился проводить необходимые следственные действия, растянув расследования дела на 2 года и 4 месяца.

20 мая 2009 началось новое судебное рассмотрение дела Жовтневым районным судом г. Мариуполя. Судья Чаку рассматривал дело в течение одного года.

18 мая 2010 г. своим постановлением судья безосновательно возвратил дело на дополнительное расследование, поскольку мог выяснить все вопросы в судебном заседании, а не передоверять это опять следователю.

Пострадавшие были возмущены таким решением суда, поскольку к тому времени детям исполнилось пять лет, они являются инвалидами, ни один из пострадавших не получил компенсацию за моральный вред, который был вызван им действиями Пономаревой.

9 декабря 2010 г. следователь Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Москалюк вынесла постановление о прекращении дела по ст.6 п.2 УПК Украины (отсутствие состава преступления).

Бордунис подала жалобу на постановление следователя прокурору г. Мариуполь, и как результат постановление было отменено, дело возвращено в следственный отдел Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области для проведения расследования.

Адвокат потерпевших неоднократно настаивала на изменении суда, поскольку, как выяснила сторона потерпевших, адвокат Пономаревой является женой председателя Жовтневого районного суда г.Мариуполя.

Решением председателя Донецкого Апелляционного суда подсудность по делу была изменена, дело передали на рассмотрение в Приморский районный суд г. Мариуполя.