Мы привыкли смотреть на рак как естественную часть нашего существования — как тень, нависшую над нашим здоровьем. Ничего удивительного: каждый третий заболевает раком на определённом этапе своей жизни.

Не исключено, впрочем, что рак вовсе не так уж естествен, как мы думаем. Профессор Колорадского университета в Боулдере (США) Майкл Циммерман обнаружил серьёзные доказательства в пользу того, что рак в значительной степени может быть современным явлением, связанным с нашей диетой, окружающей средой и образом жизни.

За 30 лет он и его коллеги обследовали огромное количество мумий и скелетных останков, а также проштудировали сотни произведений древней литературы. Если рак всегда был настолько распространённым недугом, как сейчас, можно было бы ожидать, что удастся найти соответствующее число свидетельств о нём и в древности.

Результаты, однако, оказались поразительными. Из сотен мумий только три имели несомненные следы онкологии: одна из Чили, одна из Италии XIV века и одна из Древнего Египта. Из тысяч неандертальских костей только в одном случае (Штеттин, Германия, 35 тыс. лет назад) были обнаружены следы злокачественной опухоли. В древнеегипетских документах тоже нет чёткого упоминания о болезни, хотя египтяне обладали относительно глубокими медицинскими знаниями. Практически полное отсутствие каких-либо свидетельств распространения рака в древнем мире говорит о том, что он является результатом современной напряжённой жизни.

Майкл Циммерман и его ближайший соратник Розали Дэвид из Манчестерского университета (Великобритания) пару недель назад опубликовали результаты исследования в журнале Nature Reviews Cancer и сразу же стали объектом резкой критики. Один из ключевых аргументов дискуссии связан с тем, что рак является, по сути, болезнью пожилых людей, и, поскольку средняя продолжительность жизни в древнем мире была существенно ниже, страшному недугу было подвержено гораздо меньшее количество людей.

Согласно этому тезису, подавляющее большинство должно было умирать от чего-то другого, прежде чем у них мог развиться рак. Г-жа Дэвид считает, что это возражение не выдерживает никакой критики. Она отмечает, что средняя продолжительность жизни в древнем мире, может быть, и впрямь была ниже, однако довольно большое количество людей доживало до старости (об этом свидетельствуют и останки, и литература), но исследование показывает, что ни у одного из них не было рака. При этом важно отметить, что найдено значительное количество следов других возрастных недугов: например, остеоартрита (дегенерация костей) и атеросклероза (сужение артерий). Этим возрастным заболеваниям ничто не помешало распространиться, несмотря на меньшую среднюю продолжительность жизни, так почему надо считать, что раку удалось каким-то образом «спрятаться»?

Другие учёные утверждают, что современные методы просто не могут дать достоверную информацию о заболеваемости раком в древности. Майкл Циммерман и Розали Дэвид парируют это тем, что мумификация прекрасно сохраняет поражённые тем или иным заболеванием ткани, как это было неоднократно доказано. Более того, зачаточное состояние хирургии в древние времена означало, что опухоль никогда не вырезалась.

В заключение американо-британский дуэт прибегает к самому простому сравнению современного и древнего образа жизни. Сегодня мы потребляем большие объёмы обработанных пищевых продуктов (которые часто производятся с огромным количеством канцерогенных пестицидов и прочих химикатов) и пересоленную пищу быстрого приготовления, а также жирную еду на вынос и сладкие напитки. А вот, скажем, у древних египтян был более здоровый рацион, который (для большинства населения) состоял из свежей рыбы, фруктов и овощей. Иногда, по праздникам, было и мясо. Лишь «верхи» египетского общества потребляли говядину, алкоголь, пирожные и хлеб.

Кроме того, ни один из народов древнего мира не вёл сидячий образ жизни, в отличие от несчастных нас, приклеенных к офисным столам и домашним диванам. Большинство занималось ручным трудом (сельское хозяйство, строительство, ремесло). При отсутствии автомобилей даже самые отъявленные плутократы были вынуждены ходить пешком и ездить верхом. К тому же все древние общества были в основном аграрными, и почти всё население проживало в сельских районах, ничего не зная о проблемах современной городской жизни (загрязнение, перенаселение, стресс).

Не стоит забывать также и о сравнительно высоком уровне личной гигиены в развитых древних цивилизациях (египтяне, греки, римляне): хорошее водоснабжение, канализация, общественные бани. Грязь и вонь, которые мы привыкли ассоциировать с трущобами бедняков, в древних городах встречались чрезвычайно редко.

Вывод очень простой: ни одного из факторов риска в древнем мире не было. Так почему это исследование было воспринято в штыки?