Специалист по социальному поведению животных Хэл Вайтхед из Дэлхаузского университета (Галифакс, Канада) и антрополог Питер Ричардсон из Калифорнийского университета создали теорию, по которой конформизм может быть губителен в условиях быстрого изменения природных условий.

На своих или чужих ошибках

Ученые изучили процесс обучения членов одной культуры. Ранее они выявили, что новые навыки могут появиться в результате трех процессов – естественного отбора (недавно биологам удалось доказать это и применительно к бактериям), подражания и самостоятельного экспериментирования.

Поскольку естественный отбор – процесс слишком долгий с учетом эволюции общества, ученые его не рассматривали. А обратили свое внимание на примеры следования индивидов опыту других, либо их попытки найти решение самостоятельно, набивая собственные шишки и при этом тратя на самообразование драгоценное время.

Между этими двумя стратегиями – экспериментированием и конформизмом – существует тонкий баланс. Какие-то вещи возможно уяснить способом подражания, какие-то – опытным путем. В разных культурах оба этих подхода существуют, хотя и оцениваются по-разному. Но под влиянием слишком сильных культурных традиций и при резком изменении условий баланс смещается, уменьшая шансы популяции на выживание – такое предположение сделали исследователи.

Дорога в забвение

Для проверки своего предположения о том, что избыток конформизма приводит к гибели в условиях резкого изменения условий, ученые построили математическую модель. В ней каждое новое поколение училось либо за счет наблюдения за родителями, либо за счет придумывания собственного способа решения проблемы. При том что самостоятельное решение индивида ученые оценивали как более дорогое, результаты его воплощения в жизнь далеко не всегда оказывались лучше.

В условиях неизменной или слабо меняющейся среды самостоятельное обучение проигрывало конформизму. Но когда ученые добавили в модель катаклизмы, радикально меняющие условия среды все изменилось.

Привычная стратегия поведения оказывалась неэффективной при смене окружающего пространства и невыгодной для дальнейшего использования Вайтхед и Ричардсон считают, что именно это пережила и культура майя. Подобный сценарий, по мнению ученых, привел к гибели и поселенцев в Гренландии.

Майя

Культура майя дожила до прихода европейцев, но пик ее развития пришелся на период 250-900 гг. н. э. Независимо от античной Греции и Рима майя разработали письменность и календарь. В их городах проживало до 10 тыс. тысяч человек – больше, чем во многих городах Европы в Средневековье. Водопровод, мелиорационные каналы, каменные ступенчатые пирамиды и довольно значительные для незнакомой с телескопом цивилизации познания в астрономии – все это соседствовало с человеческими жертвоприношениями и протыканиями языка для ритуального кровопускания.

После 900 г. многие города оказались покинуты майя, а после ряда восстаний цивилизация вообще разделилась на ряд враждующих городов-государств. Расположенные в относительной близости ацтеки также пережили период упадка: их столица, Теотиуакан, была заброшен в середине VII века, хотя ранее там проживало свыше сотни тысяч человек, что по меркам древнего мира равносильно современным мегаполисам.

Конформизм и упадок

Необходимо добавить, что среди историков не существует единого мнения относительно того, что на самом деле вызвало упадок цивилизации майя. В качестве возможных причин называют засухи, эпидемии, революции и коллапс сельского хозяйства из-за истощения земель.

Впрочем, многие эти причины вполне укладываются в предложенное биологом и антропологом объяснение. Конформизмом, приведшим к гибели, можно назвать попытки цивилизации искать новые способы обработки полей тогда, урожаи начинают стремительно падать. Майя, вероятно, надо было выбрать иной путь.