Известный политолог: Востоку Украины нужна не федерализация, а децентрализация

Украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир ФЕСЕНКО специально для читателей "Донбасса" поделился своим видением настоящего и будущего.

"Путин Крым уже не отдаст"

- Владимир Вячеславович, то, что происходит в Украине (начиная от смены власти в Киеве - фактически силовым путём, до подобного в регионах), некоторые называют махновщиной. А как вы охарактеризуете ситуацию?

- Её невозможно оценить однозначно, каким-то одним термином. Правильнее всего говорить о переходном периоде - от старой общественно-политической системы к новой, от прежней Украины - к другой. А вот к какой и в каких границах, никто сейчас сказать не может. Есть и проявления "махновщины". Первую неделю после смены власти в Киеве были и элементы двоевластия. В ряде регионов возник просто вакуум власти, чем и воспользовались в России. Я убеждён, что всплеск пророссийской активности, не только в Крыму, но и в Донбассе и ряде других русскоязычных регионов, был инспирирован извне. Воспользовались вакуумом власти на региональном уровне, деморализацией региональных элит и правоохранительных органов. Сепаратистские движения в Крыму и других регионах юго-востока стали второй фазой глубокого общественно-политического кризиса, который переживает страна начиная с декабря.

- Являются ли действия РФ в Крыму спонтанной акцией, "под ситуацию"?

- Это продуманная спецоперация (в том числе и военная), которую только скорректировали и ускорили в связи с неожиданно быстрым падением Януковича. Почти неделю после его бегства и в Крыму, и в других русскоязычных регионах было всё относительно спокойно. Закончилась Олимпиада - и был запущен сценарий крымского кризиса, который затем попытались повторить и в других русскоязычных регионах.

- Как Украина может сохранить полуостров? Или мы его потеряем окончательно?

- Есть хорошая пословица: "Никогда не говори "никогда". Мы знаем исторические примеры разделённых государств, которые через определённый период вновь объединялись. Есть примеры территорий, которые неоднократно переходили из рук в руки. В нашем случае имеются основания полагать, что после всего того, что Путин сделал в Крыму, он его не отдаст. Что будет дальше с полуостровом, жизнь покажет. Проблема на самом деле в другом. Если бы свою судьбу решали сами крымчане, в более спокойных и демократичных условиях, при контроле и гарантиях международного сообщества, это было бы более правильно, чем то, что происходит теперь. И тогда был бы шанс найти компромисс, который бы устроил все стороны. А сейчас из-за действий авантюристов, развязавших крымский кризис, на грани войны оказались два родственных народа, а мир - в острейшем международно-правовом и политическом кризисе. Я считаю, что главная ответственность за это лежит на Владимире Путине.

- Почему так долго раскачивается Запад? На Майдане он дождался кровопролития, с Крымом тоже запоздал "миротворить"?

- Знаете, последнее, в чём можно упрекать Запад, так это в кровопролитии в Украине. За это несут ответственность другие политики. А европейские министры иностранных дел сыграли решающую роль в подписании соглашения 21 февраля, которое прекратило кровопролитие в Киеве. Это соглашение не было реализовано в полном объёме (поскольку стремительно морально устарело в связи с бегством Януковича), но оно переломило политическую ситуацию. Проблема в другом - в Украине по поводу Запада постоянно существуют завышенные ожидания. Во время первой фазы кризиса от Запада на Майдане ждали немедленных и жёстких санкций. Сейчас ждут чуть ли не войны против России. Надо быть реалистами. Никто не хочет воевать с РФ. Но Запад хочет остановить агрессию Путина в Украине (дипломатическими и экономическими методами).

"Ещё рано ставить оценки нынешнему правительству, - считает Владимир Фесенко. - Первый рубеж - 100 дней работы новой власти. Серьёзная ошибка была только одна - отмена языкового закона. Это вызвало критику даже среди сторонников Майдана, и эту ошибку уже стараются исправить. По кадровым решениям промашки наверняка были, но необходимо время, чтобы это подтвердить или опровергнуть".

"Металлурги были главными лоббистами евроинтеграции"

- В Донецкой и других восточных областях, а также на юге страны, проходят митинги как за единую Украину, так и пророссийски настроенных граждан, ратующих за федерализацию, а то и вовсе за воссоединение с РФ. Нередко дело доходит до столкновений. Какие меры должна принимать центральная власть, чтобы избежать раскола страны?

- Это должен быть комплекс мер - и на ближайшую, и на среднесрочную, и на долгосрочную перспективу. Надо договариваться с влиятельными представителями региональных элит, которые смогут изменить ситуацию в своих регионах; демонстрировать уважение к правам и интересам русскоязычных граждан страны; быстро восстанавливать дееспособность правоохранительных органов и силовых структур; усиливать пограничный контроль, чтобы не было "политических туристов" из соседней страны. Необходима активная работа с общественным мнением в русскоязычных регионах, чтобы люди понимали альтернативу - или компромисс, учитывающий их интересы, или гражданская война. Не стоит повторять ошибки, которые уже произошли в Киеве. Вы недовольны властью? Так давайте изберём новую, но - на выборах! Копирование методов Майдана не решит имеющихся проблем, а только усугубит их. Лучше несовершенный мир, чем "хорошая" война.

- Как новая власть может убедить Донбасс, что ему не стоит дрейфовать в сторону РФ? Ведь у нашего региона с северными соседями и ментальные, и кровные, и экономические связи куда крепче, чем со многими областями на западе Украины...

- Убеждать должны не только новые власти, но местные элиты, в том числе и местный бизнес. Большинство людей в стране, в том числе и в Донбассе, не хотят раскола страны. К чему он приводит, мы видим на примере Приднестровья и Абхазии. Если кто-то думает, что Донбасс, как и Крым, сразу же возьмут в состав России, то это не так. В РФ не хотят новых нахлебников. И на своих граждан нефтедолларов не хватает. Из русскоязычных регионов попробуют сделать квазигосударство, которое будет полностью зависеть от России, но не будет иметь самостоятельной международно-правовой перспективы. И у бизнеса, и у рядовых граждан от этого будет больше проблем (с правовым обеспечением внешней торговли, с путешествиями за границу и т.д. и т.п.), чем какой-то выгоды.

- Есть мнение, что от вхождения в ЕС пострадают металлургия, угольная промышленность, машиностроение - отрасли, на которых держится Донбасс. Как уберечь их от краха?

- Именно металлурги были главными лоббистами европейской интеграции. У нас уже сейчас треть внешнего товаро-оборота - с ЕС. И главная статья нашего экспорта в Евросоюз - продукция металлургии. Проблемы могут быть у машиностроения, но только из-за российских "друзей", которые по политическим мотивам станут вводить ограничения для украинских экспортёров. Не предвидится и особых проблем для угольной промышленности. Как раз наоборот, удорожание и сокращение потребления российского газа (что связано не с европейской интеграцией, а с эгоистичной политикой России) усилит потребность в отечественном угле.

- Как стабилизировать экономическую ситуацию в стране?

- Первое, что нужно сделать - прекратить политическое противостояние на улицах. Эти проблемы надо решать на выборах. А деньги, как известно, любят тишину и стабильность. Далее - снижение уровня коррупции, в частности, откатов (которые при Януковиче-Азарове достигли 40-50%). Существенным стимулом для бизнеса может стать и расширение масштабов экономической свободы. Неприятная правда в том, что мы уже около пяти лет живём в долг. А придётся учиться жить по средствам. Без внешней помощи сейчас не обойтись. Но преимущество кредитов от МВФ и ЕС, в отличие от российских, в том, что их труднее украсть - они жёстче контролируются.

- Где грань между сепаратизмом и желанием иметь больше власти на местах, а не слушать "дядю из Киева"? Так ли страшна федерализация, которую многие на востоке страны считают альтернативой присоединению к РФ?

- Грань очень простая: сепаратизм - это не желание иметь больше власти на местах, а отделение от страны, чреватое рисками военно-политических и гражданских конфликтов, международно-правовыми, социально-экономическими и гуманитарными проблемами. О необходимости расширения полномочий местного самоуправления говорит, например, Владимир Гройсман, вице-премьер по региональной политике в новом правительстве. Он как бывший мэр Винницы (многие считают его самым успешным мэром в стране) хорошо понимает необходимость решения этой задачи.

Что касается федерализации, то её можно обсуждать, если это будет условием широкого политического компромисса. Но при этом надо понимать и лукавство сторонников этой идеи. При федерализации полномочия получают не местные общины, не города, посёлки и сёла, а областные начальники. Вместо одного правительства будет 25, как и парламентов. Соответственно возрастут и расходы на содержание бюрократического аппарата. Кроме "дяди из Киева", который никуда не денется, мы будем ещё не только слушать, но и содержать возросшее число "начальственных дядей" из Донецка, Луганска, Львова, Харькова, Тернополя и т.д.

Мне кажется, что федерализацию часть её сторонников рассматривает только как инструмент разделения страны и промежуточный этап в процессе достижения этой цели. Более правильная модель - финансовая и административная децентрализация, при которой расширяются полномочия городских, сельских и поселковых общин и местных советов, их представляющих. При этом не надо усиливать и расширять промежуточное бюрократическое звено на уровне областей.