Что сейчас творится в Киеве и чем отличается Майдан-3 от Майдана-2

Странное действо, которое творится в столице Украниы, где со вчерашнего дня группа людей, именущая себя "Радикальные Правые Силы", начала раскачивать ситуацию в стране (чему чуть ли не аплодирует вожак "ДНР", что многое объясняет), требует серьезного осмысления. Пренебрегать этим нельзя (нечто подобное, по словам журналиста-переселенца Дениса Казанского, стоило нам весной 2014-го части Донбасса). Но есть ли на самом деле Майдан-3?

Вот, как размышляет по этому поводу Святослав Швецов на "Хвиле":

"Вчера в Киеве начался т. н. Майдан-3, который "возглавили" некие Радикальные Правые Силы, призвавшие прийти украинцев сегодня на Вече. Украинцы к призыву не особо прислушались, потому на Майдан вечером 21 февраля (по состоянию на 18-30) пришло от 1,5-3 тыс. человек. Почему же, даже несмотря на реальное недовольство действиями власти Майдан-3 не имеет такого резонанс, как Майдан-2?

1. Начало.Майдан-2 начался с преступления власти против совести — после избиения мирных митингующих в ночь с 29 на 30 ноября 2013 г. То что было до этого было протестом кучки активистов и политической показухой тогдашней оппозиции. Народная поддержка возникает не по прихоти активистов или политиков, а после "болевой точки". Народ не выходит "по заявке" на протест. Как бы этого не хотелось политикам и активистам. Революции не начинаются по памятным датам. "Война всегда начинается вдруг. Когда начну — не скажу" (с — к/ф Убить Дракона"). Майдан-3 начался с погромов банков и офисов. Что моментально сваливает протест в маргинес. Причём, громили не АП, ВРУ или КМУ, а офисы банков и олигархов. Не самая актуальная цель на данный момент. При этом никаких реальных последствий для власти и/или олигархов данные действия не несут.

2. Отсутствие политического субъекта в протесте или авторитетного в обществе лидера (-ов).
Как бы не кричали многие "Мы не приемлем политики и политиков" без политического крыла нет субъекта. При этом политический субъект должен быть "сильным" — либо иметь "долю власти" (в парламенте, КМУ), либо быть массовым и организованным. Майдан-2, начавшись как народный протест был "оседлан" тогдашней оппозицией. Но без этого всё бы закончилось достаточно быстро. Люди просто бы разошлись.

Основные ресурсы на поддержку были со стороны олигархов — медиа (в первую очередь), депутаты со своей неприкосновенностью и трибуной во ВРУ, сцена, деньги. Да, народный фандрайзинг был. Но никакой народ не оплатит постоянную трансляцию по центральным ТВ, СМИ. Народ не может заниматься законодательной деятельностью напрямую.

"Руководство" Майдана-3 состоит из людей не имеющих массовой поддержки в обществе. По большому счёту, о них никто не знает (в массе). А те, кто хоть как-то известны не всегда имеют "безупречное прошлое". Мало того, право-радикальные организации в принципе не пользуются какой-либо значительной поддержкой в обществе. Что показали выборы 14-го и 15-го гг.

3. Отсутствие политической субъектности и поддержки кого-либо из основных внутренних украинских ФПГ (финансово-промышленных групп) приводит к отсутствию нормальных программ (хотя бы популистских), вменяемых требований и т.д. Показательно, что требования Майдана-3 "вырабатывались" уже после его начала. В ночь с 20 на 21 февраля 16-го. Получается, сначала был погром офисов, а потом уже задумались — "а шо ж дальше"? В итоге, выдвинутые "требования" выдерживают мало критики.

— отставка Президента, КМУ, Верховной Рады — А дальше? Выборы? Кого на кого? Т.к. у нас сейчас нет партий, не являющихся аватарами украинских олигархов, то никого толка от этих выборов не будет. Поменяют Порошенко на какого-нибудь Гройсмана (или неважно кого) и всё.

Диктатура? — А кто? В стране нет фигуры, которая будет поддержана в масштабе даже нескольких регионов в результате переворота (революции). Власть такого "диктатора" будет заканчиваться в лучшем случае на киевской окружной. В любом регионе на звонок с Банковой Диктатору ответят — "ты кто такой? Пшёл нах". Что приводит к всеобщему развалу, параду суверенитетов и войне всех против всех./
Самое смешное, что руководство РПС (Радикальных Правых сил, объявивших себя инициаторами Майдана-3) вообще обходит вопрос выборов или что будет после "отставки" всех властей. В результате победы Майдана-2 из политического кризиса удалось выйти только благодаря наличию парламента

— Отказ от Минских соглашений. Не спорю, выполнение этих соглашений — это катастрофа для Украины. Но что взамен? Что предлагается? На мой, и не только мой взгляд идеальным вариантом будет проведение референдума по статусу оккупированных районов Донбасса с соответствующими действиями по результату. Просто "отказ от Минских соглашений" ведёт к ещё более тяжёлым последствиям, чем их исполнение.

— Введение чрезвычайного положения в Крыму и на Донбассе. Во-первых, ЧП не вводится "в отдельных районах". Оно вводится в целом по стране. Если делать, как хотят РПС (в отдельных регионах), то надо менять законы. А кем их менять, если "надо" разогнать все органы власти? А в случае введения ЧП по существующему законодательству — надо законопатить весь Майдан-3 за 15 минут невзирая на применяемые средства. Да и вообще мне чрезвычайно интересно, как технически будет осуществляться введение ЧП в Крыму.

И остальное в том же духе. Политической программы нет. экономической программы нет. Программы реформ нет.

4. Из-за отсутствия условий пунктов 1-3 отсутствует внутренняя легитимность. Общество не поддерживает Майдан-3. Нет критической массы людей на улицах, обеспечивающих либо "мирный торг", либо поддерживающих смену власти другим путём. Отсутствие внутренней народной поддержки вынудит инициаторов Майдана-3 на провокативные мероприятия, которые "обостряют" ситуацию. После чего к протестующим будет вполне закономерно применена сила со стороны власти. И самое главное, что это не вызовет отторжения у народа.

5. Отсутствие международной поддержки Майдана-3. В случае смены власти не путём выборов международное признание новых властей будет зависеть от количества людей на Майдане-3 и от поддержки внутренних крупных центров силы (ФПГ). А также от поддержки в областях на условно законодательном уровне (решениями местных советов по признанию произошедшего). В случае отсутствия международного признания новой власти в лучшем случае на нас просто "махнут рукой", а в худшем — попадём под такие санкции, по сравнению с которыми санкции по отношению к РФ это детский лепет. не стоит забывать, что украинская экономика тотально импортозависимая. Международная поддержка Майдана-2 была во многом обусловлена наличием оппозиционных политиков на нём и поддержкой Майдана-2 почти всеми украинскими ФПГ.

И многие другие отличия.

Да. Нынешняя украинская власть — это всего лишь замена аватаров. Она если и отличается от предыдущей, то только в худшую сторону. Но Майдан-3 не является успешным методом смены власти и не будет источником реальных реформ в случае гипотетической (и слабо представляемой) победы. Мало того. Пока что создаётся впечатление проведение провокации. При том, что основная часть людей-участников может руководствоваться искренними чуствами и мотивами.

Для успешной смены власти и начала реформ необходимо:
— Сильная политическая организация в масштабах страны. Желательно, имеющая места в Парламенте и обязательно в местных советах.
— Авторитетные люди во главе этой организации. Хотя бы с относительно незапятнанным прошлым. Поддерживаемые большинством общества.
— Отказ от "союзов" и "коалиций" данной партии/организации с другими. Только ситуативные.
— Международная поддержка организации, лидеров

Данные условия невозможны без постоянного присутствия в ТВ и СМИ. Поэтому, необходимо будет идти на определённый компромисс с частью украинских ФПГ. Как минимум на первых этапах".